Trong môi trường không chính thức, thường có một quy tắc bất thành văn: chúng ta không được nói về vai trò giới, tôn giáo hoặc chính trị. Nó chỉ là một biện pháp phòng ngừa để đồng nghiệp duy trì một cái đầu bình đẳng trong cuộc trò chuyện, vì văn hóa phản ứng của chúng ta có xu hướng hành động bất hợp lý để đáp lại những người có nhận xét hoặc niềm tin khác nhau.
Trong khi ý định bắt đầu thuần túy, các cuộc trò chuyện có thể nhanh chóng leo thang thành những cuộc tranh cãi nảy lửa.
Thật là trớ trêu khi thứ mang lại dấu ấn bạc trong một nền văn hóa đúng đắn về mặt chính trị lại chính là thứ tấn công nó: hài kịch.
Cho dù đó là thời của những bộ truyện tranh kinh điển như Richard Pryor và George Carlin, hay những chương trình thời nay dành cho các vấn đề xã hội, chúng đã tạo thêm sự hấp dẫn cho những tình huống mà nếu không thì không thể bàn cãi tranh cãi.
Các chương trình như The Daily Show, The Late Show và Last Week Tonight cung cấp một phiên bản tóm tắt của tin tức trong khi thêm một bình luận xã hội về vấn đề này.
Trong nhiều năm, chương trình Saturday Night Live của NBC đã trở thành một yếu tố quan trọng của loại hình hài hước này, với truyện tranh thường xuyên đóng giả các chính trị gia.
Những ngôi sao như Alec Baldwin và Tina Fey của 30 Rock đã đồng nghĩa với ấn tượng của họ trong chương trình.
Baldwin đã xuất hiện nhiều lần trong chương trình với tư cách là Donald Trump, trước và sau khi Trump trở thành tổng thống. Mặc dù nhiều diễn viên đã đóng vai trò này, nhưng sự thể hiện của Baldwin luôn là không ai sánh kịp.
Fey, một cựu biên kịch và thành viên của SNL, có lẽ được biết đến nhiều nhất với vai diễn cựu Thống đốc Alaska, Sarah Palin. Một màn trình diễn quá hấp dẫn, ngay cả chính Palin cũng xuất hiện.
Từ Palin đến Trump, đến Obama, tất cả họ đều thể hiện sự châm biếm tại một thời điểm, với tư cách khách mời hoặc người dẫn chương trình. Cho dù đó là SNL hay các thành viên của Key & Peele:
Nói với sự xuất hiện của cựu Ứng cử viên Đảng Dân chủ Elizabeth Warren vào tuần trước, xu hướng đó sẽ tiếp tục.
Bạn không tin? Kiểm tra với IG của Drake:
Điều đó không có nghĩa là nó luôn luôn như vậy, trên các phương tiện thông tin đại chúng hay trong nền văn hóa của chúng ta ngày nay.
Có thể thấy Trump chỉ trích chương trình tương tự mà ông ấy đã tổ chức cách đây 5 năm.
Truyện tranh sử dụng các chính trị gia như một trò đùa là chuyện bình thường, đến mức bản thân truyện tranh đôi khi không ngừng nghỉ.
Cựu người dẫn chương trình Daily Show John Stewart đã liên tục đưa tin về việc thách thức chương trình nghị sự của các hãng tin tức, cả trong chương trình của anh ấy hoặc với tư cách khách mời ở nơi khác.
Tuần trước, Tối nay của John Oliver liên tục giải quyết các vấn đề về quan điểm mà các nhà báo ngại viết những ngày này.
Ngay cả khi đó, nội dung họ cung cấp vẫn là trò chơi công bằng; miễn là nó không chạm vào văn hóa "PC". Một số kiêng kỵ nó, nhưng một số hiếm hoi chấp nhận nó.
Ví dụ gần đây nhất là chương trình đặc biệt của Dave Chappelle trên Netflix, Sticks And Stones. Được phát sóng vào tháng 9, chương trình đề cập đến nhiều chủ đề gây chia rẽ, thảo luận về văn hóa hủy bỏ, cuộc khủng hoảng opioid và cộng đồng LGBTQ. Về mọi phân đoạn đã được thảo luận và mổ xẻ kể từ khi phát hành. Đến mức, các phần của chương trình đặc biệt đã được hoạt hình:
Mặc dù người hâm mộ đã đánh giá Chappelle 96%, nhưng nhiều nhà phê bình đã không châm biếm anh ấy. Chương trình được chấm 35% trên Rotten Tomatoes, với những tuyên bố phân cực để nói rằng ít nhất.
Melanie McFarland củaSalon.com đã tóm tắt nhận xét của mình, nói rằng chương trình "tồn tại như một thiết kế thách thức nhằm cố ý xúc phạm đến đông đảo khán giả." Mô tả Chappelle là "da quá mỏng và dễ bị xúc phạm", cô ấy ngụ ý rằng mục đích của anh ấy là để làm hài lòng bất cứ ai "khao khát được xác thực lập trường chống P. C của họ."
Hannah Giorgis của Đại Tây Dương đã làm theo, thách thức bản ngã của Chappelle. So sánh quan điểm của anh ấy với Aziz Ansari vào mùa hè năm ngoái, cô ấy gọi đó là "cơn giận dữ của một người đàn ông muốn tất cả - tiền bạc, danh vọng, ảnh hưởng - mà không cần phải trả lời bất cứ ai."
Đối với mỗi một trong những đánh giá đó là một đánh giá tích cực như nhau. Nhiều nhà phê bình ca ngợi tài liệu này, giúp Chappelle trở thành một trong những diễn viên hài vĩ đại nhất mọi thời đại.
The Wall Street Journal, người viết chuyên mục Gerard Baker đã nói điều đó hay nhất: anh ấy không phải là một quân thập tự chinh, anh ấy là một "kẻ vi phạm cơ hội bình đẳng"; nhắm vào "sự đạo đức giả, sự mâu thuẫn, sự phi lý và chủ nghĩa cực đoan trong văn hóa của chúng ta."
Có lẽ mọi thứ không dành cho tất cả mọi người. Có lẽ không sao nếu mọi người không kết nối với bất kỳ sản phẩm nào đang được giới thiệu cho họ. Và một lần nữa, chúng tôi đã thấy điều này trước đây. Những diễn viên hài như Chappelle đã từng đưa ra những cảnh quay gây tranh cãi trước đây. Hãy suy nghĩ Bill Burr:
Trong khi chúng ta đang sống trong thời đại có tiếng nói, sự đánh đổi dường như là người ta phải bác bỏ lập trường của người khác đơn giản vì đó không phải là lập trường đúng đắn. Đó là nơi mà truyện tranh xuất hiện.
Hài là sự mở rộng lương tâm của mỗi người. Ở mức tốt nhất, nó bắt đầu một cuộc trò chuyện mà công chúng nói chung sẽ tránh.
Cuộc đối thoại đó khiến lý tưởng của chúng ta thoải mái, có khả năng khiến người khác hiểu chúng theo cách này hay cách khác.
Vì vậy, lần tới khi chúng ta xem một bộ truyện tranh làm theo ý mình, chúng ta có thể chấp nhận nội dung của nó. Một cuộc trò chuyện. Rốt cuộc, nếu có một thứ cần rút lui, đó là tranh cãi tạo ra cuộc thảo luận, và chúng ta chẳng đạt được gì nếu không có giao tiếp.
