Tại sao bộ phim "Ste alth" năm 2005 lại thất bại về doanh thu phòng vé như vậy?

Tại sao bộ phim "Ste alth" năm 2005 lại thất bại về doanh thu phòng vé như vậy?
Tại sao bộ phim "Ste alth" năm 2005 lại thất bại về doanh thu phòng vé như vậy?
Anonim

Theo dự đoán của hầu hết người hâm mộ, một bộ phim có sự tham gia của các diễn viên như Jessica Biel, Josh Lucas và Jamie Foxx, theo mặc định sẽ là một bộ phim ăn khách. Nhưng đó không phải là những gì đã xảy ra với 'Ste alth' năm 2005.

Đối với một bộ phim mà Columbia Pictures bỏ ra 135 triệu đô la, thì bộ phim hoàn toàn là một thất bại. Phòng vé thất thu, vì bức tranh chỉ thu về 79 triệu đô la trên toàn thế giới. Tóm lại, là một trong những thất bại phòng vé lớn nhất mọi thời đại. Điều đó không quan trọng đối với Jessica; các nguồn cho rằng cô ấy cố tình quay trở lại sự nghiệp ở Hollywood của mình.

Vì vậy, người hâm mộ (đặc biệt là của Jessica Biel và Jamie Foxx!) Có thể tự hỏi, chính xác thì đã xảy ra sự cố gì?

Cốt truyện của phim xoay quanh một nhóm phi công chiến đấu được giao nhiệm vụ 'huấn luyện' một máy tính thông minh nhân tạo để lái một chiếc máy bay chiến đấu. Điều gì có thể xảy ra sai, đúng không?

Trong suốt bộ phim, một cú sét đánh lập trình lại AI (hãy xem!) Và nó chống lại 'đội' của nó. Cuối cùng, nhóm đã chống trả thành công và AI học được một số nhân loại và hy sinh bản thân, nhưng các khoản tín dụng đóng lại cho thấy nó nhấp nháy trở lại cuộc sống.

Nói tóm lại, bộ phim hơi dễ đoán, mặc dù đoàn phim đã đầu tư rất nhiều thời gian và công sức vào việc tái tạo máy bay chiến đấu và chế tạo máy bay chiến đấu của chính chúng. Và khi đến giờ cất cánh, một số cảnh đã được quay trên hàng không mẫu hạm thật.

Tuy nhiên, khả năng dự đoán của bộ phim là vấn đề chính khiến bộ phim không đạt doanh thu lớn tại phòng vé.

Áp phích phim 'Ste alth' 2005
Áp phích phim 'Ste alth' 2005

Roger Ebert gọi bộ phim là một "quả bom bốc mùi" trong bài đánh giá của mình; ông mô tả một cách hùng hồn cách bộ phim buồn tẻ, bất chấp quy luật tự nhiên (Newton, cho một) và ném logic ra ngoài cửa sổ.

Ebert thực sự đã nói điều đó hay nhất, lưu ý rằng bộ phim là bản kết hợp không thành công của 'Top Gun' và '2001'. Hơn nữa, ông tóm tắt sự rung cảm chung của bộ phim, viết rằng đó là "sự xúc phạm đối với thị hiếu, trí thông minh và mã ô nhiễm tiếng ồn." Điều thú vị là đoàn làm phim phải đối mặt với một số trở ngại liên quan đến những lo ngại về môi trường trong khi chọn địa điểm quay phim; vùng hoang dã được bảo vệ rõ ràng không phải là nơi lý tưởng để quay phim máy bay chiến đấu.

Nhưng điều đó không quan trọng vì máy bay phản lực của các nhân vật có thể bay những quãng đường điên cuồng - như từ Hàn Quốc đến Alaska - mà không cần dừng lại. Như Ebert đã châm biếm một cách mỉa mai, "chúng có được mức tiêu hao nhiên liệu tuyệt vời như vậy trên những đứa trẻ này, chúng phải là xe hybrid."

Nhìn chung, Ebert chỉ trích mọi thứ, từ cốt truyện có thể đoán trước và cuộc đối thoại không thực tế của các nhân vật cho đến sự thiếu chính xác của một đội máy bay ném bom nhận được thông báo 24 phút trước khi đến một nhiệm vụ.

Và như The Guardian kể lại, những lời chỉ trích của Ebert đến trước khi bộ phim thất bại tại phòng vé. Khoản lỗ ròng 111,7 triệu USD của bộ phim cũng là một cái tát vào mặt Jamie Foxx, người vừa nhận giải Oscar cho phim 'Ray.'Nhưng, có lẽ trải nghiệm phim này không tệ như khi hôn Beyonce trong' Dream Girls '.

Sau cùng, ngay cả bản thân các diễn viên cũng biết bộ phim không phải là hay nhất… Nhưng dù sao thì họ cũng có thể được trả tiền, ngay cả khi hãng phim không kiếm được một xu nào.

Đề xuất: