Chúng ta không thể nói chính xác rằng các nhà phê bình phim luôn đúng. Nhưng chúng thường không sai. Điều này đặc biệt đúng với Roger Ebert và Richard Roeper của Chicago Sun-Times. Khi nói đến phân tích và phê bình phim, có lẽ không có cái tên nào nổi tiếng hơn 'Roger Ebert'. Tất nhiên, đó là ngoại lệ của Gene Siskel, người đồng tổ chức "At The Movies" với Roger từ năm 1986 đến năm 1999. Sau khi Gene đột ngột qua đời, Richard Roeper được đưa vào đồng dẫn chương trình với Roger, người mà chúng ta đã mất. 2013. Chính trong thời gian này, hai nhà phê bình đã đánh giá cả ba bộ phim Chúa tể của những chiếc nhẫn.
Không chỉ những người hâm mộ cứng cỏi của bộ ba phim của Peter Jackson bị ám ảnh tuyệt đối bởi từng câu chuyện sử thi về quá trình thực hiện những bộ phim này, mà những bộ phim này thường được coi là những bộ phim giả tưởng hay nhất từng được thực hiện… Cả ba đều được tham gia Học viện Các đề cử giải thưởng và bộ phim cuối cùng, The Return of the King, đã mang về 11 giải Oscar, bao gồm cả 'Phim hay nhất của năm' … Vậy, thỏa thuận của Ebert và Roeper là gì?
'Tình bạn của chiếc nhẫn' được lặp đi lặp lại và quá bạo lực
Người hâm mộ đã đang hồi hộp chờ xem các nhà làm phim sẽ đưa những gì vào loạt phim Chúa tể những chiếc nhẫn sắp tới của Amazon, nhưng trở lại khi The Fellowship of the Ring lần đầu tiên được phát hành tại rạp, nó đã không được xây dựng hoàn chỉnh cơ sở người hâm mộ. Và sự thật là cả Roger Ebert và Richard Roeper đều không hiểu.
"The Fellowship of the Ring, phần đầu tiên của bộ ba J. R. R. Tolkien, là một bộ phim sử thi theo mọi nghĩa. Đó là một bộ phim tuyệt đẹp với những bối cảnh kinh ngạc và những hiệu ứng đặc biệt ấn tượng", Richard Roeper nói trên At Nhưng bộ phim. "Nhưng nó lặp lại quá thường xuyên và hoạt động không người lái trong gần ba giờ."
Richard tiếp tục thừa nhận những cuốn sách của Tolkien được yêu thích như thế nào… Nhưng không nghĩ nó hoạt động như một bộ phim:
"Những cuốn sách" Chúa tể của những chiếc nhẫn "của Tolkien đã làm say mê hàng chục triệu độc giả. Nhưng như một bộ phim, Fellowship of the Ring bị sa lầy và chịu sức nặng của TẤT CẢ những bài phát biểu thần bí và những nhân vật kỳ quặc tự nhận thức. Bạn có chín thành viên của Fellowship, đấu tay đôi với các pháp sư, bạn có một công chúa yêu tinh, do Liv Tyler, nữ hoàng yêu tinh, do Cate Blanchett thủ vai. Chỉ có quá nhiều nhân vật để tôi quan tâm. Cứ tiếp tục như vậy, chỉ để đạt được kết thúc KHÔNG CÓ đột ngột, ngay sau một loạt phim chiều Thứ Bảy."
Richard Roeper sau đó không thích bộ phim…
Điều này gây sốc cho Roger Ebert, người cuối cùng đã ủng hộ bộ phim… Tuy nhiên, không phải không có những lời chỉ trích rằng bộ phim quá bạo lực và nhiều hành động. Thay vào đó, Roger đã bỏ lỡ sự quyến rũ của Tolkien.
"Tôi nghĩ đây là một sử thi có sức mạnh về mặt hình ảnh và tôi rất thích nó," Roger nói với Richard. "Nhưng tôi phải nói rằng, sự thích thú của tôi bị kìm hãm bởi một chút buồn bã rằng sự ngây thơ hay ngây thơ của những cuốn sách gốc đã bị mất đi giữa một bức tranh phiêu lưu hiệu ứng đặc biệt công nghệ cao."
Roger sau đó nói thêm rằng bộ phim là sự trở lại sử thi "Hollywood cũ" … Nhưng Richard hoàn toàn không đồng ý.
Tuy nhiên, những lời chỉ trích của cả hai bắt đầu thay đổi khi bộ phim thứ hai ra mắt…
'The Two Towers' là bộ phim hành động mãn nhãn được hỗ trợ bởi bộ phim đầu tiên
Roger Ebert có vẻ hơi thất vọng khi gọi The Two Towers là "một bức tranh hành động". Trong bài đánh giá của mình trên At The Movies, Roger tuyên bố rằng Người Hobbit đã bị "gạt ra ngoài lề" cho các ngôi sao hành động của bộ phim. Tóm lại, nó không phù hợp với những gì Tolkien đã dự định.
"Bộ phim chắc chắn là một kiệt tác kỹ xảo với trận chiến kết thúc mãn nhãn về mặt hình ảnh tuyệt vời. Và Viggo Mortensen nổi lên ở đây như một anh hùng hấp dẫn với sự hiện diện trên màn ảnh thực. Vì vậy, tôi thích bộ phim nhưng tôi nghĩ họ đã đặt sai chỗ của Tolkien ở đâu đó trên đường đi, "Roger đánh giá.
Richard Roeper có phần phim thứ hai hơi khác một chút.
"Chà, mặc dù tôi đánh giá cao hình ảnh hoành tráng của Chúa tể những chiếc nhẫn đầu tiên, nhưng tôi đã bị choáng ngợp bởi nhịp độ và bị choáng ngợp bởi số lượng nhân vật tuyệt đối," Richard bắt đầu. "Nhưng tôi phải thừa nhận rằng bản chất rất kỹ lưỡng của thiết lập đó đã giúp tôi dễ dàng tham gia lại câu chuyện trong phần 2 và thực sự tham gia vào số phận của các nhân vật chính."
Richard ủng hộ bộ phim và sau đó tiếp tục nói rằng The Two Towers không thay đổi đánh giá của anh ấy về bộ phim đầu tiên, nhưng anh ấy rất háo hức mong chờ bộ phim cuối cùng.
Cuối cùng họ cũng thích 'Chúa tể của những chiếc nhẫn' do 'Sự trở lại của nhà vua'
… Và thực tế là họ đã xem ba bộ phim như một câu chuyện sử thi, so với ba tác phẩm nghệ thuật riêng lẻ. Đó là một trong những khía cạnh quan trọng nhất của bộ truyện, nhưng hai nhà phê bình này, đặc biệt là Richard Roeper phải mất đến ba bộ phim mới có được.
"[Bộ phim] là thành tích giành được vương miện của Peter Jackson", Richard Roeper nói về 'The Return of The King' như thể ông yêu thích cả ba bộ phim."[Đó] là phần liên quan đến cảm xúc và thỏa mãn nhất trong bộ ba phim với các quyết tâm nối tiếp nhau."
Richard tiếp tục nói rằng anh ấy không phải là người hâm mộ Tolkien lớn nhất và anh ấy phải mất nửa chặng đường đi qua 'Hai tòa tháp' để thực sự quan tâm đến những gì đang diễn ra. Nhưng với 'The Return of the King', anh ấy đã được đầu tư đầy đủ.
Về phần Roger Ebert, tốt, anh ấy khẳng định rằng số lượng hành động và bạo lực tuyệt đối không phù hợp với sự ngây thơ và hay thay đổi của J. R. R. Sách của Tolkien. Tuy nhiên, anh ấy cũng nghĩ đây là một bộ phim tuyệt vời.
"Sau khi xem toàn bộ ba bộ phim, tôi ngưỡng mộ nó hơn bất kỳ phần nào," Roger nói.
Trong khi cả Richard Roeper và Roger Ebert cuối cùng đều khen ngợi Peter Jackson và bộ ba của anh ấy, họ vẫn chỉ trích bộ phim vì thiếu một nhân vật phản diện hấp dẫn… Đoán xem, bạn không thể làm hài lòng tất cả mọi người.
